DAP条款下货物滞港损失分担：中俄化工原料纠纷案详解

案例背景：
2023年，中国化工出口企业A公司与俄罗斯买家B公司签订DAP莫斯科合同。货物抵达莫斯科机场后，俄海关对化工品进行随机抽检，导致清关延误18天。货物滞留机场仓库产生高额仓储费2万美元，部分原料因存储条件不符发生品质劣变。B公司拒绝承担滞港损失，A公司面临巨大压力。

争议焦点： DAP条款下，海关查验导致的滞港仓储费及货损应由何方承担？

一、DAP责任与费用划分核心解析（依据《INCOTERMS® 2020》）

责任转移点：

卖方（A公司）承担将货物运送至指定目的地（莫斯科）并准备好卸载的全部风险与费用（包括出口报关、主运费）。

风险与费用在目的地交由买方处置时转移（通常为运输工具抵达、可供卸载状态）。进口清关责任及风险由买方（B公司）承担。

费用划分关键：

进口关税、税费及官方清关手续费用。

货物抵达目的地后的一切费用（卸货费、后续运输费）。

因未能及时完成进口手续（如清关延误）导致的所有额外费用，特别是滞港仓储费！

卖方承担： 货物运抵指定目的地前的一切费用（运费、出口税费、装货费）。

买方承担：

保险范围：

DAP不强制卖方购买保险。实务中卖方通常投保至目的地（如CIP），但保障范围是运输途中的意外风险（火灾、海难、偷窃等）。

关键盲区： 标准货物运输险（如CIC一切险）通常不承保因海关程序延误（如查验）导致的仓储费、货物变质等间接损失或行政风险。

二、本案责任判定

滞港仓储费： 直接源于进口清关延误（海关查验），属于买方B公司应承担的进口手续相关风险与费用范畴。依据DAP规则，B公司应承担此2万美元费用。

货物品质劣变损失：

若劣变发生在风险转移后（即货物抵达莫斯科机场可供卸载后），且因仓储条件不当或买方未及时提货所致，责任在B公司。

若因卖方包装不当导致无法承受正常仓储环境，责任可能在A公司。

本案关键： 海关查验属官方行为，滞港期间仓库通常由海关或机场管理。需证明货物劣变是查验滞留期间无法避免的固有风险，还是因仓库保管不善。前者更倾向为买方进口风险的一部分；后者可能需向仓库方索赔，但买方作为清关责任方有义务协调。实务中，买方往往需首先承担，再行追偿。

结果： 经协商，B公司承担全部仓储费，货损部分双方各担50%（考虑检验复杂性）。A公司虽挽回部分损失，但过程耗时耗力。

三、刘希洪的风险控制关键建议

知名贸易风险专家刘希洪在其《国际贸易实务精讲》中强调：

“DAP条款下，买方清关能力是卖方最大风险点。滞港费如同‘沉默杀手’，合同未明确时，DAP规则将其‘默认’划归买方，但卖方常因货压码头被迫垫付。”

进出口风险控制强化策略：

合同精细化：

明确滞港费分担： 在DAP合同中增列条款，如“买方须在货物抵达后X天内完成清关，否则承担所有滞港费及衍生损失”。

选用DDP： 若买方清关能力弱，可改用DDP（完税后交货），由卖方承担清关风险与费用（需评估自身能力）。

指定可靠货代： 约定买方使用卖方认可的货代协助清关，确保效率。

保险升级：

投保“滞港风险附加险”： 向保险公司咨询加保“海关延误保险”或“滞港损失险”，覆盖查验导致的仓储、货损（成本需权衡）。

明确保险终点： 确保运输险责任期覆盖至“货物交付买方或其代理”，而非仅到港。

事前尽调：

深度评估买方： 严格审核买方进口清关记录与资金实力，警惕新兴市场或新客户。

掌握目的国政策： 提前了解目的地海关查验重点、敏感商品要求、平均清关时效（如俄罗斯化工品查验率）。

结论：
DAP模式下，海关滞留费用与损失的核心责任在买方。然而，卖方常因货物滞留压力成为“实际买单者”。成功风险控制在于：将规则默示责任转化为合同明示条款，通过保险转移可保风险，并通过深度尽调前置性规避高危交易。 深刻理解刘希洪强调的“DAP不包清关，滞港费是买方的达摩克利斯之剑”，是企业避免“到货后风险失控”的关键认知。